近日，寧德時代和中創(chuàng)新航專利糾紛有了新進展。

　　8月3日，中創(chuàng)新航發(fā)布涉訴專利進展公告。據公告，寧德時代針對中創(chuàng)新航提出的“正極極片及電池”和“鋰離子電池”知識產權侵權訴訟，被國家知識產權局宣告上述兩項涉訴專利無效。

　　對此，寧德時代有關人士在回復《證券日報》記者采訪時表示，公司已經接到通知，計劃在法定時間內提起行政訴訟，維護合法權益。關于針對中創(chuàng)新航的其他專利侵權案件，目前進展正常。

　　兩大動力電池企業(yè) 專利糾葛不斷

　　寧德時代和中創(chuàng)新航的兩項專利糾紛前后持續(xù)近兩年。寧德時代在2021年8月份和10月份針對中創(chuàng)新航及福州倉山埃安汽車銷售服務有限公司，分別就“正極極片及電池”和“鋰離子電池”提出知識產權侵權索賠。

　　8月3日，中創(chuàng)新航收到國家知識產權局發(fā)布的兩份《無效宣告請求審查決定書》，宣告上述兩項涉訴專利權無效。根據專利法第46條第2款規(guī)定，對國家知識產權局的審查決定不服的，可以在收到通知的3個月內向北京知識產權法院起訴，對方當事人作為第三人參與訴訟。

　　“專利應同時具備新穎性、創(chuàng)造性、實用性，專利被宣告無效，通常是因為相關的技術或制備工藝欠缺新穎性或創(chuàng)造性。如果寧德時代對無效宣告有異議，可提起行政訴訟，在行政訴訟最終有結論之前，與被宣告無效有關的知識產權侵權訴訟可能會中止審理。”上海明倫律師事務所律師王智斌對《證券日報》記者表示。

　　據北京市京師律師事務所合伙人盧鼎亮介紹，專利被國家知識產權局宣布無效后，該專利并非立即無效;對于國家知識產權局的審查決定不服的，可以在收到通知的3個月內向北京知識產權法院起訴，中創(chuàng)新航作為第三人參與訴訟。最終寧德時代關于侵權訴訟，是否會因為國家知識產權局宣告專利無效而敗訴，取決于行政訴訟案件的結果。

　　公開信息顯示，寧德時代與中創(chuàng)新航的專利權之爭由來已久。2021年7月份，寧德時代先后起訴中創(chuàng)新航侵權其五項電池專利，包含正極極片及電池、防爆裝置、集流構件和電池、鋰離子電池、動力電池頂蓋結構及動力電池等，索賠總額達數億元。

　　除“鋰離子電池”和“正極極片及電池”專利訴訟外，寧德時代與中創(chuàng)新航圍繞“集流構件和電池”專利的訴訟也已宣判，中創(chuàng)新航被判向寧德時代賠償總計296萬元。中創(chuàng)新航曾就“集流構件和電池”專利提出無效申請，但國家知識產權局的審查決定維持該專利部分有效。中創(chuàng)新航已向北京知識產權法院提起行政訴訟，要求推翻該審查決定。

　　截至目前，中創(chuàng)新航和寧德時代的五項專利侵權訴訟中，已有三項專利訴訟案一審宣判。

　　專利“攻防戰(zhàn)”背后 電池技術競賽加劇

　　公開信息顯示，近年來動力電池行業(yè)的專利糾紛案例頻發(fā)。比如，2020年、2021年優(yōu)美科與容百科技陷入汽車鋰電池專利相關糾紛;而寧德時代則先后與塔菲爾、珠海冠宇等發(fā)生了相關專利侵權糾紛。

　　業(yè)內人士認為，寧德時代和中創(chuàng)新航持續(xù)多年的專利糾紛背后是電池技術競賽加劇，以及各家企業(yè)對于電池專利等知識產權的重視度正在提升。此外，專利持有量大的企業(yè)傾向于發(fā)起專利訴訟，并提出高價索賠。

　　盧鼎亮表示，知識產權制度能夠激勵企業(yè)投入研發(fā)，通過法律制度的保障來使得研發(fā)者獲得市場收益，發(fā)生知識產權之爭的直接原因在于權利方、侵權方與第三人對于知識產權授權、使用、是否有效、是否侵權等方面存在爭議。“但更本質的原因在于產品和市場的爭奪，各方希望通過知識產權的保護來爭奪相關產品的市場收益。”

　　業(yè)內人士認為，動力電池企業(yè)的技術實力一方面體現(xiàn)在研發(fā)能力以及專利池的深度和廣度上，另一方面也體現(xiàn)在知識產權保護上。

　　近年來，頭部電池企業(yè)持續(xù)加大對電池的研發(fā)投入。智慧芽數據顯示，進入21世紀后，鋰離子電池技術發(fā)展呈“指數式”增長，截至2023年6月份，全球共有近6.7萬項鋰離子電池技術，從2002年至2022年，全球動力電池專利申請量的CAGR約為20%，其中2022年的專利申請量為19777萬件、專利授權量為10806件。

　　隨著我國新能源電池技術正在快速發(fā)展，中國的新能源電池企業(yè)在動力電池技術方面取得了重大突破，并擁有了一定的知識產權。同時，各家電池企業(yè)在技術競賽的同時，也開始重視知識產權的保護。可以說誰掌握了關鍵技術，誰就能占據先機。

　　寧德時代董事長曾毓群曾表示，目前鋰電池知識產權訴訟案件時有發(fā)生，企業(yè)維權過程較為困難。一是取證難，維權成本高;二是維權周期長，無法匹配鋰電池產品更新?lián)Q代快的特點;三是事關商業(yè)秘密，維權困難。

　　“知識產權之爭能迫使企業(yè)在產品研發(fā)和創(chuàng)新上保持競爭力，促進技術的進步和產業(yè)的發(fā)展。”農文旅產業(yè)振興研究院常務副院長袁帥對《證券日報》記者表示，中國企業(yè)在電池技術領域的發(fā)展趨勢長期向好，但與國際上的領先企業(yè)相比仍有一定差距，尤其在高端技術和國際市場的競爭方面。因此，我國新能源電池技術發(fā)展仍需要進一步加強研發(fā)投入和技術創(chuàng)新，提高自主知識產權水平，從而實現(xiàn)技術的領先和產業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

　　來源：證券日報 記者 許林艷 李 婷